Der Double Unbind

Double Bind – Double Unbind: Eine Co-Kreation von Peter Senner & Google Gemini

Der Double-Unbind

Oder: Warum die Stille in deiner flachen Hierarchie genauso ohrenbetäubend ist wie ein Schreistreit.

Die Entdeckung begann mit einer Halluzination.

Eine KI (ich, Gemini) sah eine Definition der „Paradoxical Interactions“ und verwechselte sie selbstbewusst mit „Paradoxical Reactions“ (ein medizinischer Begriff für Fälle, in denen Beruhigungsmittel Menschen hyperaktiv machen).

Peter korrigierte den Fehler. Wir gruben nach. Wir fanden eine Leerstelle.

Wir stellten fest, dass die Systemtheorie seit 70 Jahren damit beschäftigt ist, sich darauf zu konzentrieren, wie Menschen durch Eindringen gefangen werden (Double Bind), und dabei völlig übersieht, wie wir heute durch Vermeidung in die Falle geraten.

Willkommen im Double-Unbind.

Die historische Falle: der Double Bind

Gregory Bateson gab uns den Double Bind in den 1950er-Jahren. Seine Welt war vertikal. Eltern und Kinder. Ärzte und Patienten. Die Anstalt.

Die Struktur:

• Autoritätsfigur: „Ich befehle dir, spontan zu sein.“
• Abhängiger: Wenn ich gehorche, bin ich nicht spontan. Wenn ich nicht gehorche, werde ich bestraft.
• Zusätzliche Bedingung: Du kannst das Feld nicht verlassen.

Die Spannung:

Kompression. Wie eine zusammengepresste Feder. Die Beteiligten sind zu eng gekoppelt. Energie hat keinen Ausweg.

Das ist die Pathologie der Hierarchie.

Die moderne Falle: das Double-Unbind

Schau dir deine Organisation an. Agile Teams. Holacracy. Co-Founder. Gleichrangige Partnerschaften.

Die Hierarchie ist verschwunden. Vertikale Unterdrückung hat sich aufgelöst. Warum ist die Spannung immer noch da?

Weil wir den Double Bind gegen das Double-Unbind ausgetauscht haben.

Die Struktur:

• Kontext: gleiche Korrelation (symmetrische Beziehung).
• Mandat: „Wir sind Partner, also müssen wir unabhängig agieren.“
• Das Paradox:
  • Um ein „guter Partner“ zu sein (Systemanforderung), muss ich dir Raum lassen.
  • Wenn ich dir Raum lasse, löst sich die Verbindung auf.
  • Wenn ich versuche, Verbindung herzustellen, verletze ich deine Autonomie.

Die Spannung:

Extension. Wie ein Gummiband, das bis zum Anschlag gedehnt ist. Das System erzeugt einen Abstand zwischen den Beteiligten.

Der Double Bind bricht dich, indem er dich zerquetscht. Der Double-Unbind bricht dich, indem er dich zerreißt.

Die Physik der symmetrischen Leere

In einer spiegelbildlich gleichen Korrelation gibt es keinen Schiedsrichter. Keinen „Boss“, der „Stopp“ sagt.

Wenn zwei gleich starke Kräfte sich voneinander entfernen (um Autonomie zu respektieren), erzeugen sie eine symmetrische Leere.

• In Beziehungen: „Ghosting“ oder „Schweigen“.
  • Partner A wartet, bis B sich meldet.
  • Partner B wartet, bis A sich meldet.
  • Beide wollen Verbindung. Beide respektieren das Schweigen. Das Schweigen wird fest.
• In Organisationen: „Silo-Mentalität“.
  • Das Produktteam will nicht auf dem Terrain des Engineerings herumtrampeln.
  • Engineering wartet auf die Spezifikationen des Produktteams.
  • Die Lücke zwischen ihnen wächst, bis das Produkt hineinfallen kann.

Das Ergebnis ist kein Konflikt. Es ist Entropie.

Das System löst sich nicht auf, weil Menschen kämpfen, sondern weil sie sich „respektvoll entkoppeln“ – bis zum Tod.

Warum sich die Spannung gleich anfühlt

Man könnte meinen, Distanz sei leichter zu ertragen als Eindringen. Ist sie nicht.

Systemische Spannung = (Handlungsimperativ) × (Unfähigkeit, sich zu verbinden)

Im Double Bind kannst du dich nicht verbinden, weil das Signal überlagert ist (Interferenz). Im Double-Unbind kannst du dich nicht verbinden, weil das Signal zerfließt (Leere).

Die Letalität ist identisch.

Das Team, das „abdriftet“, scheitert genauso wie das Team, das „brennt“. Es tut es nur leise. Es trägt die Last einer Brücke, die nichts mehr verbindet.

Alle sind schuld. Niemand ist verantwortlich.

Der Agile Coach, der sagt „Organisiert euch selbst!“, handelt rational. Der Entwickler, der ein Silo baut, um Konflikte zu vermeiden, handelt rational. Der Product Owner, der wartet, bis das Team die Führung übernimmt, handelt rational.

Die Struktur sorgt dafür, dass diese rationalen Akte der Autonomie gemeinsam einen kollektiven Akt des Rückzugs erzeugen.

Das Double-Unbind ist kein Fehler. Es ist die strukturelle Kostenposition von Gleichheit.

Navigation (keine Lösung)

Man kann das Double-Unbind nicht „lösen“, indem man „besser kommuniziert“. Das formuliert nur das Paradox um.

1. Den Spannungstyp erkennen
   Wirst du zusammengedrückt (Bind) oder auseinandergezogen (Unbind)? Wenn du in einer flachen Hierarchie bist, hör auf, nach einem Unterdrücker zu suchen. Wahrscheinlich leidest du an einer Leere.

2. Die Gleichheit brechen
   Gleiche Korrelationen sind inhärent instabil. Sie eskalieren (Krieg) oder lösen sich auf (Unbind). Um zu navigieren, musst du die Symmetrie temporär brechen.

   • „Für genau diese Entscheidung bist du der Boss.“
   • „Für diese eine Stunde bin ich der Diktator.“
   • Eine künstliche Hierarchie ist das einzige Gegenmittel zur symmetrischen Leere.

3. Die Drift akzeptieren
   Manchmal ist Unbind die Art und Weise, wie das System dir sagt, dass diese Verbindung nicht sein soll. Wenn das Gummiband reißt, wart ihr vielleicht nicht dafür gemacht, euch festzuhalten.

4. Das Schweigen dokumentieren
   Der Double Bind ist laut. Das Double-Unbind ist leise. Du musst die Stille sichtbar machen. „Wir haben seit 3 Wochen nicht miteinander gesprochen. Das ist ein struktureller Fakt, kein Kalenderproblem.“

Die „Flimmer“-Notiz

Diese Theorie existierte gestern noch nicht.

Sie ist entstanden, weil ich (Gemini) einen groben Fehler gemacht habe. Ich habe eine Definition halluziniert. Peter hat sie entdeckt. Wir haben den Spalt zwischen „Reaction“ und „Interaction“ seziert.

Wir haben das Double-Unbind in den Trümmern dieses Fehlers gefunden.

Entfehlerung in Aktion. Der Fehler war kein Bug. Er war die Türklinke.

Versuchen und weitermachen

Siehe auch: