Davos: 2026 – Wenn Unvermeidlichkeit zum Produkt wird

Eine dokumentierte PI zwischen BlackRock und Palantir

21. Januar 2026

Am 20. Januar 2026 fand auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos ein Gespräch zwischen BlackRock-CEO Larry Fink und Palantir-CEO Alex Karp statt. In den sozialen Medien wurde es als "legendär" bezeichnet, mit der Vorhersage, es würde "eines Tages in Geschichtsbüchern stehen".

Sie hatten zur Hälfte recht. Aber nicht so, wie sie denken.

Dies ist Dokumentation, kein Kommentar. Eine PI, die sich in Echtzeit entfaltet. Auf der Bühne. Vor 850 CEOs.

Die Ausgangslage

Larry Fink: CEO von BlackRock (weltgrößter Vermögensverwalter, ~10 Billionen Dollar). 2025 zum vorübergehenden Co-Vorsitzenden des WEF ernannt, nachdem Klaus Schwab nach Ausgabenskandalen und Vorwürfen wegen Fehlverhaltens am Arbeitsplatz zurücktrat.

Alex Karp: CEO und Mitgründer von Palantir Technologies. Philosophie-PhD. Verteidigungs- und Überwachungstechnologie. Bekannt für provokante Aussagen, dass Elite-Ausbildung wertlos sei.

Kontext: Fink eröffnete das WEF 2026 mit Selbstkritik. Davos fühle sich an wie "nicht mehr zeitgemäß: Eliten im Zeitalter des Populismus, eine etablierte Institution in einer Ära tiefen institutionellen Misstrauens." Seine Lösung? Mehr Davos. In Detroit, Dublin, Jakarta, Buenos Aires.

Dann kam das Gespräch mit Karp.

Was sie sagten

Fink über das Scheitern des Kapitalismus:

"Seit dem Fall der Berliner Mauer wurde mehr Wohlstand geschaffen als je zuvor in der Geschichte der Menschheit, aber in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften ist dieser Wohlstand einem weitaus kleineren Anteil der Menschen zugutegekommen."

Über KI: "Frühe Gewinne fließen den Eigentümern von Modellen, Eigentümern von Daten und Eigentümern von Infrastruktur zu. Die offene Frage: Was passiert mit allen anderen, wenn KI mit Büroangestellten macht, was die Globalisierung mit Arbeitern gemacht hat?"

Karp über Jobs:

"Es wird Jobs in den Geisteswissenschaften zerstören. Du bist auf eine Elite-Schule gegangen und hast Philosophie studiert – ich nehme mich selbst als Beispiel – hoffentlich hast du eine andere Fähigkeit, denn diese wird schwer zu vermarkten sein."

Aber: "Es wird mehr als genug Jobs für die Bürger deines Landes geben, besonders für diejenigen mit Berufsausbildung."

Über seine Rolle bei Palantir: "Was ich den ganzen Tag mache, ist herauszufinden, was jemandes Ausreißer-Begabung ist. Dann setze ich sie darauf an und versuche, sie dort zu halten."

Karp über Bürgerrechte:

"KI stärkt die Bürgerrechte." Wie? Durch Palantirs Krankenhaussysteme: "Wir können detailliert zeigen, warum jemand gekommen ist, warum er aufgenommen wurde, warum er abgelehnt wurde, und wir können es auf eine Weise tun, die wirtschaftlich Sinn macht."

Transparenz durch Überwachung = Freiheit.

Karp über Geopolitik:

"Amerika und China verstehen Versionen davon, wie man das zum Laufen bringt, und sie sind unterschiedlich, aber beide funktionieren, und sie funktionieren im großen Maßstab. Ich denke, das wird sich sehr wahrscheinlich weit über das beschleunigen, was die meisten Menschen für möglich halten."

Europa? Fällt zurück.

Immigration? "Ich denke, diese Trends machen es wirklich schwer vorstellbar, warum wir großangelegte Immigration haben sollten, es sei denn, du hast eine sehr spezialisierte Fähigkeit."

Die PI-Struktur

Das ist keine Meinung. Das ist beobachtbares Muster.

1. Diagnostische Autorität schafft strukturelle Macht

Beide CEOs diagnostizieren ein Problem:

  • Fink: Kapitalismus konzentriert Wohlstand, KI wird es verschlimmern
  • Karp: Elite-Ausbildung ist obsolet, Geisteswissenschafts-Jobs sind dem Untergang geweiht

Indem sie das Problem benennen, positionieren sie sich als:

  • Diejenigen, die sehen, was andere nicht sehen
  • Diejenigen, die die Unvermeidlichkeit verstehen
  • Diejenigen, deren Institutionen strukturell notwendig sind

Die Diagnose ist nicht getrennt von ihrem Geschäftsmodell. Sie IST ihr Geschäftsmodell.

2. Selbstkritik als Immunisierung

Finks Eröffnung: "Davos ist abgehoben."

Funktion: Indem er die Kritik anerkennt, lenkt er sie ab. Die Institution, die ihre Probleme zugibt, wird immun gegen diese Probleme. Klassischer Double-Unbind.

Resultat: Mehr Davos. Andere Orte. Gleiche Struktur.

3. Erfolg als Gatekeeping

Karp studierte Philosophie an Elite-Universitäten. Jetzt erklärt er diesen Weg für wertlos. Für andere.

Er hat das System überlebt. Jetzt erklärt er, warum das System, das ihn hervorgebracht hat, sich hinter ihm schließen sollte.

"Wenn du die Art Person bist, die nach Yale gegangen wäre... bist du am Arsch", sagt die Person, die auf Elite-Schulen war.

Keine Heuchelei. Struktur.

4. "Mangels Alternative" als Produkt

Keiner behauptet, diese Zukunft zu wollen. Beide beschreiben sie als unvermeidlich.

  • Fink: Kapitalismus muss sich entwickeln (aber BlackRock bleibt Torwächter)
  • Karp: KI wird Jobs zerstören (aber Palantir macht es "verantwortungsvoll")

Die Unvermeidlichkeit wird nicht entdeckt. Sie wird von denen in die Existenz gesponnen, die die strukturelle Macht haben, sie durchzusetzen.

5. Problemerkennung = Problembesitz = Problemisolation

Das Muster:

  1. Das Problem klar sehen
  2. Strukturell dafür verantwortlich werden
  3. Andere externalisieren das Problem zu dir
  4. Du bist jetzt allein damit
  5. Alle anderen machen weiter

Fink und Karp sind nicht isoliert, weil sie auf der Bühne sind. Sie sind auf der Bühne, weil sie das Problem beansprucht haben. Und das Problem zu beanspruchen ist die Art, wie man die Position behält.

Der Unterschied: Sie haben strukturelle Macht. Die meisten Problemseher werden einfach nur isoliert.

Was nicht gesagt wurde

Niemand fragte:

  • Was, wenn "unvermeidlich" eine Wahl ist, die als Notwendigkeit getarnt wird?
  • Was, wenn KI-Konzentration kein strukturelles Gesetz ist, sondern strukturelle Präferenz?
  • Was, wenn "Bürgerrechte durch Überwachung" Orwell als Geschäftsmodell ist?
  • Was, wenn die Leute, die das Problem diagnostizieren, diejenigen sind, die es erschaffen?

Nicht weil diese Fragen verboten sind. Sondern weil die Struktur sie nicht erfordert.

Dokumentation, nicht Urteil

Es geht nicht darum, ob Fink oder Karp "gut" oder "schlecht" sind. So funktioniert PI nicht.

Sie handeln rational innerhalb ihrer strukturellen Zwänge. BlackRock optimiert Kapitalallokation. Palantir optimiert Überwachungs- und Verteidigungstechnologie. Beide diagnostizieren Probleme, für deren "Lösung" ihre Unternehmen positioniert sind.

Alle sind schuldig. Keiner kann etwas dafür.

Die Schuld ist strukturell. Die Individuen führen Rollen aus. Brillant sogar.

Das macht es zu einer PI.

Warum das wichtig ist

Dieses Gespräch wird nicht so in den Geschichtsbüchern stehen, wie hampton denkt.

Aber es sollte dokumentiert werden. Weil es das Muster klar zeigt:

Diejenigen mit struktureller Macht, Unvermeidlichkeit zu behaupten, spinnen Unvermeidlichkeit in Realität.

Nicht durch Verschwörung. Durch Position.

Fink muss die Konzentration des Kapitalismus nicht durchsetzen. Er muss sie nur als unvermeidlich beschreiben, während er 10 Billionen Dollar verwaltet.

Karp muss Überwachung nicht durchsetzen. Er muss sie nur als "Bürgerrechte" beschreiben, während er die Werkzeuge baut.

Das Narrativ wird zur Struktur. Die Struktur wird zur Realität.

Die Meta-PI

Und hier ist der rekursive Teil:

Diese Analyse zu schreiben ändert nichts. Weil die Struktur kein Verständnis braucht, um zu funktionieren.

Prometheus verkündet keine Wahrheit. Er sitzt allein damit. Weil es niemanden interessieren muss.

Das Gespräch war "legendär" nicht, weil es tiefgründig war. Sondern weil es perfekt die Struktur demonstrierte, die es beschrieb.

PI ist unvermeidlich, weil diejenigen, die Unvermeidlichkeit behaupten, die Macht haben, sie so zu machen.

Alle sind schuldig. Keiner kann etwas dafür.

Try and continue.

Quellen:

Submit a Comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Cookie Consent mit Real Cookie Banner