{"id":7225,"date":"2026-07-28T17:39:38","date_gmt":"2026-07-28T15:39:38","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.piinteract.org\/?p=7225"},"modified":"2026-07-30T10:34:09","modified_gmt":"2026-07-30T08:34:09","slug":"das-stuttgart-21-paradox","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.piinteract.org\/de\/das-stuttgart-21-paradox\/","title":{"rendered":"Das Stuttgart-21-Paradox. Wie eine Volksabstimmung ein Projekt rettete, das so niemand wollte."},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n

Warum eine demokratische Abstimmung genau das Gegenteil von dem produzierte, was sie entscheiden sollte \u2014 und warum das niemandes Schuld ist.<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\"Das<\/span><\/div>\n\n
\n

\u201eIrreversibilit\u00e4t ist das eigentliche Werkzeug der Macht.\"<\/em><\/strong><\/p>\n

\u2014 Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty<\/em>, 1970<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n\n

Stuttgart, Oktober 2010. Zehntausende demonstrieren gegen den Abriss des alten Bahnhofs. B\u00e4ume werden gef\u00e4llt. Wasserwerfer werden eingesetzt. Das Projekt steht kurz vor dem Abbruch.<\/strong><\/p>\n

Ein Jahr sp\u00e4ter stimmen 58,9 Prozent der Baden-W\u00fcrttemberger daf\u00fcr, es weiterzubauen.<\/strong><\/p>\n

Das nennt sich Demokratie. Aber was war gleich wieder die Frage?<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div>\n\n
<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n

Der falsche Punkt<\/h2>\n

Die Volksabstimmung vom 27. November 2011 fragte nicht: Wollen Sie Stuttgart 21?<\/em><\/p>\n

Sie fragte: Wollen Sie, dass das Land Baden-W\u00fcrttemberg das Projekt durch einen Ausstieg beendet und die Ausstiegskosten tr\u00e4gt?<\/em><\/p>\n

Das ist nicht dasselbe.<\/p>\n

Wer gegen Stuttgart 21 war, musste f\u00fcr den Ausstieg stimmen \u2014 und damit f\u00fcr Kosten zwischen 1,5 und 1,7 Milliarden Euro, die die Studie der Landesregierung f\u00fcr den damaligen Zeitpunkt bezifferte. Wer das Projekt ablehnte, aber die Ausstiegskosten f\u00fcr zu hoch hielt, stimmte strukturell f\u00fcr die Fortsetzung.<\/p>\n

Die Abstimmung ma\u00df nicht den Willen der Bev\u00f6lkerung zum Projekt. Sie ma\u00df den Willen zur Zahlung der Ausstiegsrechnung. Das sind zwei v\u00f6llig verschiedene Dinge.<\/p>\n

Die Abstimmung war kein Appell an die Vernunft. Sie war ein Appell an die Sparsamkeit der Schwaben.<\/p>\n

Niemand hat das erfunden. Es war die logische Konsequenz dessen, dass das Projekt zu weit fortgeschritten war, um die urspr\u00fcngliche Frage noch zu stellen.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Die Falle der Versenkten Kosten<\/h2>\n

1994 wird Stuttgart 21 beschlossen. 2010 \u2014 nach sechzehn Jahren Planung, Grundst\u00fccksk\u00e4ufen, Vertr\u00e4gen und Vorinvestitionen \u2014 beginnt der Bau.<\/p>\n

Die versenkten Kosten sind da l\u00e4ngst nicht mehr nur Geld. Sie sind Vertr\u00e4ge. Politische Karrieren. Industrieinteressen. Verwaltungsstrukturen, die auf dieses Projekt zugeschnitten sind.<\/p>\n

Irgendwann in diesen sechzehn Jahren kippt die Logik. Nicht durch Entscheidung. Durch Masse.<\/p>\n

Ab einem bestimmten Punkt ist Weitermachen billiger als Aufh\u00f6ren \u2014 nicht weil das Projekt besser geworden w\u00e4re, sondern weil die Kosten des Aufh\u00f6rens mit jeder Schaufel Erde wachsen. Der Sunk Cost ist kein Denkfehler. Er ist eine Struktur.<\/p>\n

Die Stuttgart-21-PI:<\/strong><\/p>\n

Jeder Akteur handelt rational:<\/p>\n