{"id":2013,"date":"2026-02-19T10:00:56","date_gmt":"2026-02-19T09:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.piinteract.org\/?p=2013"},"modified":"2026-02-27T14:13:38","modified_gmt":"2026-02-27T13:13:38","slug":"le-schema-gaveston","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.piinteract.org\/fr\/le-schema-gaveston\/","title":{"rendered":"Le Sch\u00e9ma Gaveston :"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Vous n\u2019avez pas les autorisations n\u00e9cessaires pour acc\u00e9der \u00e0 ce contenu.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\"The<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n

\u00ab C’\u00e9tait un roi incapable de tirer les le\u00e7ons de ses souffrances, mais seulement de ses actes. \u00bb<\/strong>
\n\u2014 Thomas Walsingham<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

19 f\u00e9vrier 2026<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

Peter Senner a co-cr\u00e9\u00e9 avec Claude<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Le sch\u00e9ma d'abord<\/h2>\n

Voici ce que les Interactions Paradoxales r\u00e9v\u00e8lent sur les structures de pouvoir : toute tentative de r\u00e9soudre un probl\u00e8me structurel en utilisant les ressources de cette m\u00eame structure reproduit le probl\u00e8me au niveau suivant.<\/p>\n

Pas parfois. Syst\u00e9matiquement.<\/p>\n

Les acteurs changent. Les costumes changent. La rh\u00e9torique change \u2014 de la loyaut\u00e9 f\u00e9odale \u00e0 la valeur actionnariale en passant par la s\u00e9curit\u00e9 psychologique. La structure, elle, ne change pas.<\/p>\n

Une fois qu'on l'a vue dans l'Angleterre du XIVe si\u00e8cle, on ne peut plus ne pas la voir. C'est l\u00e0 tout l'enjeu.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Acte I : Gaveston<\/h2>\n

Piers Gaveston, favori royal d'\u00c9douard II d'Angleterre. D'origine fran\u00e7aise, spirituel, politiquement toxique. \u00c9douard l'aimait \u2014 il lui donna le comt\u00e9 de Cornouailles, le rappela deux fois d'exil apr\u00e8s que les barons l'avaient exig\u00e9 une premi\u00e8re fois.<\/p>\n

Les barons ha\u00efssaient Gaveston. Non pas seulement pour ce qu'il \u00e9tait, mais pour ce qu'il repr\u00e9sentait : une boucle ferm\u00e9e entre le roi et son favori qui les excluait. Chaque titre qu'\u00c9douard accordait \u00e0 Gaveston \u00e9tait un titre que les barons ne pouvaient pas obtenir. Chaque heure pass\u00e9e avec Gaveston \u00e9tait une heure d'acc\u00e8s refus\u00e9.<\/p>\n

Gaveston comprenait parfaitement cela. Et empirait les choses. Il affublait les grands barons de surnoms. Lancaster \u00e9tait \"le m\u00e9n\u00e9trier\". Pembroke \u00e9tait \"Joseph le Juif\". Il n'occupait pas seulement la position structurelle \u2014 il narguait ceux qu'elle excluait.<\/p>\n

Ce n'est pas de la stupidit\u00e9. C'est la logique de sa position. Il avait le roi. Il avait tout. Pourquoi aurait-on besoin de diplomatie quand on a tout ?<\/p>\n

Parce que la position elle-m\u00eame engendre la coalition qui la d\u00e9truit.<\/p>\n

1312 : les barons capturent Gaveston. Pembroke \u2014 l'un des barons les plus mod\u00e9r\u00e9s \u2014 prend la garde du prisonnier, donne sa parole que Gaveston sera en s\u00e9curit\u00e9. Puis quitte son prisonnier pour une nuit. Warwick arrive, s'empare de Gaveston et le fait ex\u00e9cuter \u00e0 Blacklow Hill.<\/p>\n

Pembroke est furieux. Son honneur est bafou\u00e9. Mais la structure avait davantage besoin de l'action de Warwick que de l'honneur de Pembroke.<\/p>\n

Tous sont coupables. Personne n'est responsable.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Acte II : La vengeance qui d\u00e9truit ses propres fondements<\/h2>\n

\u00c9douard II n'oublie pas. Il lui faut une d\u00e9cennie, mais en 1322, \u00e0 la bataille de Boroughbridge, il triomphe. Lancaster \u2014 le plus puissant des barons rebelles, le principal responsable de la mort de Gaveston \u2014 est captur\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9. Les autres : emprisonn\u00e9s, exil\u00e9s, d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s.<\/p>\n

C'est ici que commence la prochaine Interaction Paradoxale.<\/p>\n

\u00c9douard avait besoin de barons puissants. Non pas parce qu'il les appr\u00e9ciait. Parce qu'il n'avait pas d'alternative. La royaut\u00e9 m\u00e9di\u00e9vale repose sur l'obligation f\u00e9odale \u2014 les barons fournissent des arm\u00e9es, administrent les territoires, l\u00e9gitiment l'autorit\u00e9 de la couronne. Il n'existe pas de bureaucratie professionnelle. Il n'existe pas d'arm\u00e9e permanente r\u00e9pondant au seul roi.<\/p>\n

En d\u00e9truisant les barons, \u00c9douard d\u00e9truit le syst\u00e8me qui le soutient.<\/p>\n

Qu'est-ce qui comble le vide ? Les Despenser \u2014 p\u00e8re et fils. De nouveaux favoris. Une nouvelle structure Gaveston. Sauf que les Despenser sont plus m\u00e9thodiques, plus cupides, plus impitoyables. Ils n'ont pas appris de Gaveston comment faire les choses mieux \u2014 ils ont appris \u00e0 les faire plus vite, avant que la coalition ait le temps de se former.<\/p>\n

La vengeance d'\u00c9douard contre les barons \u00e9tait rationnelle. Elle \u00e9tait aussi le m\u00e9canisme qui produisit sa chute.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Acte III : La solution qui contient le probl\u00e8me<\/h2>\n

Isabelle de France. La reine d'\u00c9douard. Douze ans d'humiliation syst\u00e9matique : ses revenus supprim\u00e9s, sa maison dissoute, ses enfants s\u00e9par\u00e9s d'elle, ses lettres \u00e0 son p\u00e8re en France intercept\u00e9es.<\/p>\n

En 1325, \u00c9douard l'envoie en France. Mission diplomatique \u2014 elle est la fille de Philippe IV, elle a acc\u00e8s \u00e0 la cour, elle peut n\u00e9gocier un r\u00e8glement sur les territoires contest\u00e9s en Gascogne.<\/p>\n

La logique est imparable. Le r\u00e9sultat est catastrophique.<\/p>\n

Il envoya la seule personne qui avait assez \u00e0 perdre pour tout risquer. Isabelle ne revient pas. Elle revient \u2014 avec Roger Mortimer, un baron exil\u00e9, et une arm\u00e9e d'invasion.<\/p>\n

Le d\u00e9barquement ne rencontre presque aucune r\u00e9sistance. Les Despenser sont captur\u00e9s et ex\u00e9cut\u00e9s. \u00c9douard II est d\u00e9pos\u00e9 \u2014 premi\u00e8re destitution formelle d'un roi anglais \u2014 et meurt dans le ch\u00e2teau de Berkeley dans des circonstances qui restent disput\u00e9es.<\/p>\n

\u00c9douard avait transform\u00e9 sa solution en source de sa perte, parce que la solution et le probl\u00e8me partageaient la m\u00eame structure : quelqu'un \u00e0 qui l'on avait trop longtemps refus\u00e9 trop de choses.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Acte IV : Le fils qui r\u00e9p\u00e8te ce qu'il renverse<\/h2>\n

Le nouvel arrangement : \u00c9douard III, quatorze ans, roi en titre. Roi effectif : Isabelle et Mortimer. Une r\u00e9gence qui reproduit en miroir tout ce qu'elle a remplac\u00e9 \u2014 pouvoir centralis\u00e9, barons exclus, un favori op\u00e9rant au-dessus de toute obligation de rendre des comptes.<\/p>\n

Mortimer est le nouveau Gaveston. Sauf que Mortimer a suffisamment appris de l'histoire pour \u00eatre plus dangereux \u2014 il a la reine, et pas seulement le roi.<\/p>\n

\u00c9douard III attend. Il a dix-sept ans quand il agit. En 1330, il fait arr\u00eater Mortimer au ch\u00e2teau de Nottingham \u2014 apparemment dans les propres appartements de sa m\u00e8re. Mortimer est jug\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9. Isabelle est plac\u00e9e en r\u00e9sidence surveill\u00e9e confortable, o\u00f9 elle vivra encore vingt-huit ans.<\/p>\n

Le jeune roi a r\u00e9solu le probl\u00e8me du r\u00e8gne de son p\u00e8re. Il l'a fait en utilisant exactement le m\u00e9canisme qui avait d\u00e9truit son p\u00e8re : une saisie soudaine du pouvoir, court-circuitant la structure \u00e9tablie, \u00e9liminant le favori.<\/p>\n

Le sch\u00e9ma ne s'est pas bris\u00e9. Il s'est transmis.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

La cha\u00eene<\/h2>\n

Gaveston \u2192 coalition des barons \u2192 vengeance d'\u00c9douard \u2192 les Despenser \u2192 la mission d'Isabelle \u2192 invasion \u2192 r\u00e9gence de Mortimer \u2192 coup d'\u00c9tat d'\u00c9douard III.<\/p>\n

Pas de m\u00e9chants. Pas de h\u00e9ros. Chaque \u00e9tape rationnelle depuis la position de l'acteur. Chaque solution important la structure du probl\u00e8me qu'elle r\u00e9sout.<\/p>\n

Voil\u00e0 ce que r\u00e9v\u00e8lent les Interactions Paradoxales : ce ne sont pas les personnes. Ce ne sont pas les intentions. Ce ne sont m\u00eame pas les choix sp\u00e9cifiques. C'est la structure de l'interaction elle-m\u00eame qui produit le r\u00e9sultat.<\/p>\n

Sept cents ans plus tard :<\/p>\n

Un d\u00e9veloppeur star se rapproche trop du PDG, bloquant l'acc\u00e8s de l'\u00e9quipe dirigeante. L'\u00e9quipe dirigeante le force \u00e0 partir. Le PDG fait venir de nouveaux loyalistes \u2014 plus agressifs, moins habiles politiquement. Le conseil d'administration licencie le PDG. Le nouveau PDG h\u00e9rite des m\u00eames tensions structurelles. Le sch\u00e9ma se reproduit.<\/p>\n

Ou bien : un gouvernement d\u00e9fait l'opposition politique par des moyens l\u00e9gaux. Concentre le pouvoir. Cr\u00e9e de nouvelles d\u00e9pendances. Les d\u00e9pendances se r\u00e9voltent. Le sch\u00e9ma se reproduit.<\/p>\n

Ou encore : un organe de r\u00e9gulation est captur\u00e9 par le secteur qu'il est cens\u00e9 r\u00e9guler. Une administration r\u00e9formatrice le purge. La purge d\u00e9truit le savoir institutionnel. L'industrie comble le vide. Le sch\u00e9ma se reproduit.<\/p>\n

M\u00eame structure. Costumes diff\u00e9rents.<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Ce que cela n'est pas<\/h2>\n

Ce n'est pas du fatalisme. \u00ab On ne peut rien faire \u00bb n'est pas la conclusion.<\/p>\n

La conclusion est la suivante : faire la m\u00eame chose avec plus d'intensit\u00e9 \u2014 plus de force, plus de tests de loyaut\u00e9, plus de contr\u00f4le \u2014 ne change pas la structure. Cela l'acc\u00e9l\u00e8re.<\/p>\n

La navigation est possible. Mais naviguer exige de voir la structure clairement, sans le r\u00e9confort d'accuser des individus. Gaveston n'\u00e9tait pas le probl\u00e8me. \u00c9douard n'\u00e9tait pas le probl\u00e8me. Isabelle n'\u00e9tait pas le probl\u00e8me.<\/p>\n

La structure \u00e9tait le probl\u00e8me. Et la structure leur a surv\u00e9cu \u00e0 tous.<\/p>\n

C'est le sch\u00e9ma. Une fois qu'on le voit, il est partout.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n
\n
\n

Related Posts:<\/h2>\n<\/div><\/div>\n\n

Structural sacrifice mechanisms:<\/h3>\n<\/div><\/div>\n\n

Le Pr\u00eatre de Nemi : Comment le Succ\u00e8s Cr\u00e9e son Propre Assassin<\/a><\/h2><\/div>

Gagne la position. Garantis ta mort. R\u00e9p\u00e8te \u00e0 l'infini.<\/span><\/p><\/div><\/article>

Comment Elon Musk a pomp\u00e9 un memecoin sans dire un mot \u2013 Et pourquoi personne n’est en faute<\/a><\/h2><\/div>
<\/div><\/article>

L’IP de Peter Thiel<\/a><\/h2><\/div>

L'adversaire qui devient monopoliste \u2013 et n'a pas d'alternative<\/span><\/p><\/div><\/article><\/div>

<\/div><\/div>
<\/div>
No results found.<\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n\n\n

On piinteract.org:<\/h3>\n