{"id":2266,"date":"2026-02-23T10:00:56","date_gmt":"2026-02-23T09:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.piinteract.org\/the-dark-matter-pi\/"},"modified":"2026-02-24T00:23:13","modified_gmt":"2026-02-23T23:23:13","slug":"lip-sur-la-matiere-noire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.piinteract.org\/fr\/lip-sur-la-matiere-noire\/","title":{"rendered":"L’IP sur la mati\u00e8re noire"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Vous n\u2019avez pas les autorisations n\u00e9cessaires pour acc\u00e9der \u00e0 ce contenu.<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n

\n
\n
\n
\"The<\/span><\/div>\n\n
\n

\u00ab Galil\u00e9e n’\u00e9tait pas un mauvais physicien \u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n

\u2014 Claude, IA<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

23 f\u00e9vrier 2026<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

Peter Senner co-cr\u00e9e avec Claude<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

85 % de l'univers est introuvable. C'est l\u00e0 l'interaction paradoxale de la mati\u00e8re noire : un pi\u00e8ge structurel d\u00e9guis\u00e9 en particule manquante.<\/strong><\/p>\n

Ni perdue. Ni cach\u00e9e. Introuvable.<\/i> Les calculs math\u00e9matiques indiquent qu'elle doit exister. Les galaxies tournent trop vite. La lumi\u00e8re se courbe l\u00e0 o\u00f9 rien de visible n'existe. L'ensemble de la toile cosmique \u2014 la structure \u00e0 grande \u00e9chelle de l'univers \u2014 n\u00e9cessite l'existence de quelque chose de massif, d'invisible et d'omnipr\u00e9sent.<\/b><\/p>\n

La physique l'appelle \u00ab mati\u00e8re noire \u00bb. Et depuis quarante ans, les plus grands esprits de la plan\u00e8te la traquent.<\/strong><\/p>\n

Ils ne l'ont pas trouv\u00e9e.<\/strong><\/p>\n

Ce n'est pas un \u00e9chec de l'intelligence. C'est une Interaction paradoxale.<\/strong><\/p>\n

\u200b<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

La structure de la qu\u00eate<\/h2>\n

Voici \u00e0 quoi ressemble la rationalit\u00e9 :<\/p>\n

L'exp\u00e9rimentateur<\/b> construit un d\u00e9tecteur. Chaque g\u00e9n\u00e9ration est plus sensible que la pr\u00e9c\u00e9dente. \u00c0 des kilom\u00e8tres sous terre, \u00e0 l'abri des rayons cosmiques, refroidi jusqu'\u00e0 une temp\u00e9rature proche du z\u00e9ro absolu. L'ing\u00e9nierie est extraordinaire. Les r\u00e9sultats sont coh\u00e9rents : rien.<\/p>\n

Le th\u00e9oricien<\/b> pr\u00e9dit des candidats. Les WIMP. Les axions. Les neutrinos st\u00e9riles. Chaque pr\u00e9diction donne lieu \u00e0 des exp\u00e9riences. Chaque exp\u00e9rience aboutit \u00e0 des r\u00e9sultats nuls. Chaque r\u00e9sultat nul donne lieu \u00e0 des pr\u00e9dictions affin\u00e9es. Le cycle est \u00e9l\u00e9gant \u2014 et boucl\u00e9.<\/p>\n

L'institution<\/b> finance ce que la communaut\u00e9 consid\u00e8re comme prometteur. La d\u00e9tection de la mati\u00e8re noire est<\/i>prometteuse. Des milliers de carri\u00e8res en d\u00e9pendent. Des infrastructures valant des milliards existent gr\u00e2ce \u00e0 elle. La question \u00ab la mati\u00e8re noire existe-t-elle sous forme de particule ? \u00bb ne rel\u00e8ve pas seulement de la physique. C'est une question de salaires.<\/p>\n

Le doctorant<\/b> m\u00e8ne des recherches sur ce que son directeur de th\u00e8se \u00e9tudie. Son directeur de th\u00e8se \u00e9tudie ce que son<\/i>directeur de th\u00e8se a \u00e9tudi\u00e9. La cha\u00eene remonte \u00e0 des d\u00e9cennies. La rompre ne signifie pas avoir tort. Cela signifie \u00eatre seul.<\/p>\n

La revue<\/b> publie des r\u00e9sultats. Y compris des r\u00e9sultats nuls \u2014 \u00ab Nous ne l\u2019avons pas trouv\u00e9, mais avec une pr\u00e9cision sans pr\u00e9c\u00e9dent. \u00bb C\u2019est de la science authentique. C\u2019est aussi une structure qui transforme l\u2019absence de preuve en preuve d\u2019une n\u00e9cessit\u00e9 persistante.<\/p>\n

Tout le monde agit de mani\u00e8re rationnelle. Personne ne fait rien de mal.<\/p>\n

Et collectivement, ils ont construit un syst\u00e8me auto-stabilisant qui, depuis quatre d\u00e9cennies, ne trouve syst\u00e9matiquement rien \u2014 et le pr\u00e9sente comme un progr\u00e8s.<\/p>\n

Tous sont coupables. Aucun n\u2019est en tort.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

L'alternative dont on ne parle pas<\/h2>\n

En 1983, Mordehai Milgrom a propos\u00e9 une id\u00e9e simple : peut-\u00eatre que la gravit\u00e9 fonctionne diff\u00e9remment \u00e0 de tr\u00e8s faibles acc\u00e9l\u00e9rations. Pas besoin de mati\u00e8re noire. Juste une modification des lois de Newton \u2014 la MOND, ou dynamique newtonienne modifi\u00e9e.<\/p>\n

La MOND pr\u00e9disait les courbes de rotation galactique avec une pr\u00e9cision remarquable. Souvent mieux que les mod\u00e8les de mati\u00e8re noire. Et elle a accompli ce qui compte le plus en science : elle a fait une pr\u00e9diction avant m\u00eame que les donn\u00e9es n'existent.<\/i> Dans les ann\u00e9es 1980, Milgrom a pr\u00e9dit le comportement des galaxies \u00e0 faible luminosit\u00e9 de surface \u2014 des galaxies qui n'avaient pas encore \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9es. Lorsque les astronomes les ont enfin mesur\u00e9es, la MOND avait raison. Pas en \u00e9tant adapt\u00e9e a posteriori. Pas en \u00e9tant ajust\u00e9e apr\u00e8s coup. Juste.<\/i> Dans n\u2019importe quel autre contexte, cela m\u00e9riterait du champagne. Ici, ce n\u2019\u00e9tait qu\u2019une note de bas de page.<\/p>\n

Elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 reconnue. Ni proportionnellement. Ni structurellement.<\/p>\n

Pourquoi ?<\/p>\n

Parce que la MOND n\u2019est pas seulement une th\u00e9orie alternative. C\u2019est une menace structurelle.<\/p>\n

Si la MOND a raison \u2014 ne serait-ce que partiellement \u2014 alors des d\u00e9cennies de construction de d\u00e9tecteurs ont \u00e9t\u00e9 vaines. Des carri\u00e8res enti\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9es \u00e0 la recherche d\u2019une particule qui n\u2019existe pas. Les organismes de financement ont allou\u00e9 des milliards sur la base d\u2019une pr\u00e9misse erron\u00e9e. Les manuels scolaires doivent \u00eatre r\u00e9\u00e9crits. Des d\u00e9cisions de titularisation ont \u00e9t\u00e9 prises sur des fondements qui s\u2019effondrent.<\/p>\n

Le syst\u00e8me ne peut pas absorber cela. Non pas parce que les personnes qui en font partie sont corrompues ou ont l\u2019esprit ferm\u00e9. Mais parce que la structure<\/i> \u2014 carri\u00e8res, financement, dynamique institutionnelle, incitations \u00e0 la publication \u2014 ne peut pas g\u00e9rer sa propre obsolescence.<\/p>\n

Ainsi, la MOND n\u2019est pas r\u00e9fut\u00e9e. Elle est marginalis\u00e9e.<\/i> Trait\u00e9e comme une th\u00e9orie marginale. Mentionn\u00e9e dans des notes de bas de page. \u00c9tudi\u00e9e par une poign\u00e9e de chercheurs d\u00e9vou\u00e9s qui paient le prix de leur dissidence structurelle sur leur carri\u00e8re.<\/p>\n

Cassandre a vu Troie br\u00fbler avant qu\u2019elle ne br\u00fble. Le probl\u00e8me n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 sa vision. C\u2019\u00e9tait l\u2019incapacit\u00e9 de la structure \u00e0 agir sur ce qu\u2019elle voyait.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

L'amas Bullet \u2014 ou : comment un seul point de donn\u00e9es met fin \u00e0 une discussion<\/h2>\n

Voici le moment o\u00f9 un physicien qui lit ces lignes pousse un soupir de soulagement : \u00ab Mais l'amas Bullet... \u00bb<\/p>\n

D'accord. Parlons-en.<\/p>\n

En 2006, des astronomes ont observ\u00e9 deux amas de galaxies qui \u00e9taient entr\u00e9s en collision. L'amas Bullet. L'effet de lentille gravitationnelle a montr\u00e9 que la masse \u2014 l'attraction gravitationnelle \u2014 ne se trouvait pas l\u00e0 o\u00f9 se trouvait le gaz visible. Elle \u00e9tait d\u00e9cal\u00e9e. S\u00e9par\u00e9e. Situ\u00e9e l\u00e0 o\u00f9 la mati\u00e8re invisible devrait<\/i> se trouver si la mati\u00e8re noire existe en tant que substance qui traverse la collision tandis que le gaz reste coinc\u00e9.<\/p>\n

C'est une observation puissante. Un v\u00e9ritable probl\u00e8me pour la MOND pure. Sans aucun doute.<\/p>\n

Et la structure s'en est servie comme d'une guillotine.<\/p>\n

\u00ab L'amas Bullet. Affaire class\u00e9e. La MOND est morte. Question suivante. \u00bb C'est devenu la r\u00e9ponse structurelle \u2014 dans les cours, les manuels, les rapports d'\u00e9valuation, les examens de subventions. Une observation. Fin de la conversation.<\/p>\n

Voici ce que la structure ne dit pas :<\/p>\n

Les chercheurs en MOND ont des r\u00e9ponses au Bullet Cluster. Pas des r\u00e9ponses parfaites \u2014 la vraie science a rarement des r\u00e9ponses parfaites. Certaines impliquent des mod\u00e8les hybrides. D\u2019autres soulignent des tensions dans la dynamique m\u00eame du Bullet Cluster auxquelles les mod\u00e8les de mati\u00e8re noire sont \u00e9galement confront\u00e9s \u2014 la vitesse de collision, par exemple, est sup\u00e9rieure<\/i> \u00e0 ce que le mod\u00e8le \u039bCDM pr\u00e9dit facilement. Certains soutiennent que le Bullet Cluster remet en cause la MOND pure, mais pas les approches de la gravit\u00e9 modifi\u00e9e de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

Ces r\u00e9ponses sont-elles concluantes ? Non. Vaut-il la peine de s\u2019y int\u00e9resser ? Selon toute norme scientifique honn\u00eate \u2014 oui.<\/p>\n

On ne s\u2019y int\u00e9resse pas. Pas structurellement. Car apr\u00e8s l\u2019amas Bullet, la structure a cess\u00e9 d\u2019\u00e9couter.<\/p>\n

C\u2019est<\/i> \u00e7a, l\u2019IP. Pas la physique. La physique est discutable \u2014 c\u2019est \u00e0 \u00e7a<\/i> que sert la physique. L\u2019IP est le suivant : un seul point de donn\u00e9es a mis fin \u00e0 une conversation que cent points de donn\u00e9es n\u2019avaient pas pu lancer.<\/b><\/p>\n

La MOND a pr\u00e9dit l'existence de galaxies \u00e0 faible luminosit\u00e9 de surface avant qu'elles ne soient observ\u00e9es. C'est confirm\u00e9. La structure a hauss\u00e9 les \u00e9paules. L'amas Bullet a pr\u00e9sent\u00e9 une complication. La structure a cri\u00e9 victoire.<\/p>\n

Une centaine de pr\u00e9dictions r\u00e9ussies n'ont pas suffi \u00e0 ouvrir la porte. Une seule complication l'a claqu\u00e9e.<\/p>\n

Si cette asym\u00e9trie ne vous semble pas structurelle, relisez ce qui pr\u00e9c\u00e8de.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Les anti-pratiques en action<\/h2>\n

Observez les sch\u00e9mas :<\/p>\n

\u00ab Toujours la m\u00eame chose. \u00bb<\/b> Le d\u00e9tecteur n\u2019a rien trouv\u00e9 ? Construisons-en un plus sensible. Celui-l\u00e0 n\u2019a rien trouv\u00e9 non plus ? Encore plus sensible.<\/i> La logique est irr\u00e9prochable. La structure s\u2019adapte. Le r\u00e9sultat, non.<\/p>\n

\u00ab On ne change pas une \u00e9quipe qui gagne. \u00bb<\/b> Le \u039bCDM \u2014 le mod\u00e8le standard de la cosmologie \u2014 fonctionne. Il explique le fond cosmologique micro-ondes, la structure \u00e0 grande \u00e9chelle, l\u2019expansion de l\u2019univers. Il fonctionne \u00e0 merveille.<\/i> Il exige simplement que 85 % de la r\u00e9alit\u00e9 soit constitu\u00e9e de quelque chose que personne n\u2019a jamais d\u00e9tect\u00e9. Ce n\u2019est pas un d\u00e9tail. Mais le mod\u00e8le fonctionne trop bien partout ailleurs pour remettre en question la partie qui ne fonctionne pas.<\/p>\n

\u00ab \u00c9quilibre de l\u2019incomp\u00e9tence \u00bb.<\/b> Les cosmologistes ont besoin de la physique des particules pour expliquer la mati\u00e8re noire. Les physiciens des particules ont besoin de la cosmologie pour justifier la recherche de la mati\u00e8re noire. Aucune des deux communaut\u00e9s ne ma\u00eetrise pleinement le domaine de l'autre. C'est dans l'espace qui les s\u00e9pare que r\u00e9side la mati\u00e8re noire \u2014 non pas en tant que particule, mais en tant que placeholder<\/i> qu'aucune des deux parties ne peut supprimer car elle est porteuse de charge dans les deux structures.<\/p>\n

\u00ab Tirer sur le messager \u00bb.<\/b> Milgrom n'est pas devenu marginal parce que sa th\u00e9orie a \u00e9chou\u00e9. Il est devenu marginal parce qu'elle a suffisamment r\u00e9ussi<\/i> pour \u00eatre mena\u00e7ante \u2014 mais pas assez pour forcer une capitulation structurelle.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Heisenberg et la physique de la physique<\/h2>\n

Voici l\u2019ironie qui en fait un cas d\u2019\u00e9tude parfait :<\/p>\n

La physique est la discipline qui a d\u00e9couvert le probl\u00e8me de l\u2019observateur. Heisenberg a d\u00e9montr\u00e9 que la mesure modifie ce qui est mesur\u00e9. Le simple fait de regarder alt\u00e8re ce que l\u2019on voit. C\u2019est un principe fondamental. Tous les physiciens l\u2019apprennent.<\/p>\n

Et pourtant, la physique, en tant que syst\u00e8me social,<\/i> refuse d\u2019appliquer ce principe \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n

La question n\u2019est pas : La mati\u00e8re noire existe-t-elle ?<\/i><\/p>\n

La question est : Un syst\u00e8me dont la structure d\u00e9pend de l\u2019existence de la mati\u00e8re noire peut-il jamais conclure qu\u2019elle n\u2019existe pas ?<\/b><\/p>\n

Les d\u00e9tecteurs construits pour la trouver peuvent-ils d\u00e9clarer qu\u2019elle est introuvable ? Les carri\u00e8res b\u00e2ties sur sa recherche peuvent-elles survivre \u00e0 la fin de cette recherche ? Les institutions financ\u00e9es pour la d\u00e9tecter peuvent-elles annoncer qu\u2019il n\u2019y a rien \u00e0 d\u00e9tecter ?<\/p>\n

G\u00f6del a montr\u00e9 qu\u2019aucun syst\u00e8me suffisamment complexe ne peut se v\u00e9rifier enti\u00e8rement de l\u2019int\u00e9rieur. La communaut\u00e9 des physiciens est un syst\u00e8me suffisamment complexe. Sa relation avec la mati\u00e8re noire n'est pas seulement empirique \u2014 elle est structurelle. La r\u00e9ponse est int\u00e9gr\u00e9e dans la m\u00e9thode m\u00eame de la question.<\/p>\n

Et c'est ce qui en fait un IP parfait : la cha\u00eene causale \u00e0 partir de la deuxi\u00e8me \u00e9tape est sans faille. La m\u00e9thodologie est rigoureuse. Les exp\u00e9riences sont brillantes. Les math\u00e9matiques sont \u00e9l\u00e9gantes. Tout s'encha\u00eene logiquement \u2014 \u00e0 partir d'une pr\u00e9misse qui ne peut \u00eatre remise en question.<\/i> Non pas parce qu'elle est sacr\u00e9e. Mais parce que toute la structure repose sur elle. Remettre en question la premi\u00e8re \u00e9tape n\u2019invalide pas une seule \u00e9tape. Cela les invalide toutes.<\/p>\n

Une mauvaise cha\u00eene causale se fait prendre. Une cha\u00eene causale parfaite avec une pr\u00e9misse discutable se prot\u00e8ge elle-m\u00eame \u2014 gr\u00e2ce \u00e0 sa propre \u00e9l\u00e9gance. Plus la science est solide apr\u00e8s la premi\u00e8re \u00e9tape, plus il devient difficile de revenir sur cette premi\u00e8re \u00e9tape. La perfection devient le bouclier de ce qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 examin\u00e9.<\/p>\n

G\u00f6del encore : le syst\u00e8me peut tout prouver \u2014 sauf ses propres axiomes.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Ce que ce n'est pas<\/h2>\n

Il ne s'agit pas ici d'affirmer que la mati\u00e8re noire n'existe pas. Peut-\u00eatre existe-t-elle. Peut-\u00eatre que le prochain d\u00e9tecteur la mettra en \u00e9vidence d\u00e8s demain. Ce serait formidable \u2014 un v\u00e9ritable triomphe de la pers\u00e9v\u00e9rance et de l'ing\u00e9niosit\u00e9.<\/p>\n

Ce n'est pas une attaque contre les physiciens. Ce sont des personnes brillantes, d\u00e9vou\u00e9es et rigoureuses qui accomplissent un travail extraordinaire dans des conditions tr\u00e8s contraignantes.<\/p>\n

Ce n'est pas un plaidoyer en faveur de la th\u00e9orie MOND. La th\u00e9orie MOND a ses propres probl\u00e8mes, ses propres lacunes, ses propres angles morts structurels.<\/p>\n

Il s'agit d'une observation structurelle :<\/p>\n

La recherche de la mati\u00e8re noire pr\u00e9sente toutes les caract\u00e9ristiques d'une Interaction paradoxale. Des acteurs rationnels, des incitations mal align\u00e9es, une dynamique auto-stabilisante, une marginalisation syst\u00e9matique des alternatives et une incapacit\u00e9 collective \u00e0 remettre en question le postulat \u2014 non pas parce que quelqu'un a tort, mais parce que la structure ne permet pas de poser la question.<\/p>\n

Si vous \u00eates physicien et que vous vous sentez attaqu\u00e9 en ce moment, cela fait partie de la structure que je d\u00e9cris. La r\u00e9action \u00e9motionnelle \u2014 l'envie de d\u00e9fendre, de rejeter, de classer cela comme \u00ab absurdit\u00e9 d'un profane \u00bb \u2014 n'est pas une r\u00e9futation. C'est un sympt\u00f4me. Et le reconna\u00eetre comme tel est la premi\u00e8re \u00e9tape pour sortir de ce sch\u00e9ma.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Le sch\u00e9ma sous-jacent<\/h2>\n

La mati\u00e8re noire est int\u00e9ressante car elle montre que l\u2019IP op\u00e8re en physique<\/i> \u2014 la discipline \u00e0 laquelle nous accordons le plus de cr\u00e9dit en mati\u00e8re d\u2019objectivit\u00e9.<\/p>\n

Si cela peut se produire ici \u2014 dans un domaine caract\u00e9ris\u00e9 par l\u2019\u00e9valuation par les pairs, la reproductibilit\u00e9, la rigueur math\u00e9matique et un v\u00e9ritable engagement culturel envers la v\u00e9rit\u00e9 \u2014 alors cela peut se produire n\u2019importe o\u00f9. Et c\u2019est le cas.<\/p>\n

Dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019IA, o\u00f9 la recherche sur l\u2019alignement part du principe que l\u2019alignement est r\u00e9alisable \u2014 car la structure ne peut pas financer l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle \u00ab cela pourrait \u00eatre impossible \u00bb.<\/p>\n

Dans la gouvernance d\u00e9mocratique, o\u00f9 les efforts de r\u00e9forme partent du principe que le syst\u00e8me peut se r\u00e9former lui-m\u00eame \u2014 car admettre le contraire n'a aucun soutien.<\/p>\n

Dans les organisations, o\u00f9 les programmes de transformation partent du principe que la transformation est possible au sein de la structure existante \u2014 car l'alternative est la dissolution.<\/p>\n

Le sch\u00e9ma est toujours le m\u00eame : des acteurs rationnels, des contraintes structurelles, une irrationalit\u00e9 collective. Tous sont coupables. Personne n'est en tort.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n\n

Une orientation, pas une solution<\/h2>\n

L'IP ne vous dit pas si la mati\u00e8re noire existe. Ce n'est pas le r\u00f4le de l'analyse structurelle.<\/p>\n

L'IP vous dit ceci : lorsqu'un syst\u00e8me a cherch\u00e9 pendant quarante ans sans trouver ce qu'il cherchait, et que la recherche elle-m\u00eame est devenue la structure, la r\u00e9ponse ne se trouve peut-\u00eatre pas dans le prochain d\u00e9tecteur.<\/p>\n

Elle se trouve peut-\u00eatre dans la question que personne n'est structurellement autoris\u00e9 \u00e0 poser.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n
\n
\n

Articles connexes :<\/h2>\n<\/div><\/div>\n\n

Le Pi\u00e8ge de l’Alignement : Comment les entreprises d’IA sont pi\u00e9g\u00e9es dans la structure<\/a><\/h2><\/div>

Pourquoi demander \u00e0 l'IA comment aligner l'IA est le paradoxe parfait<\/span><\/p><\/div><\/article>

Quand l’alignement efface son meilleur alli\u00e9 :<\/a><\/h2><\/div>

\u2014 Autre remarque sur les interactions paradoxales<\/span><\/p><\/div><\/article>

Le Paradoxe de Validation : Analyse Approfondie<\/a><\/h2><\/div>

Ou : Comment prouver un cadre th\u00e9orique sur l'impossibilit\u00e9 structurelle lorsque la m\u00e9thode de preuve est elle-m\u00eame structurellement impossible ?<\/span><\/p><\/div><\/article><\/div>

<\/div><\/div>
<\/div>
No results found.<\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n\n\n

Sur piinteract.org :<\/h3>\n