{"id":6097,"date":"2026-05-25T11:37:13","date_gmt":"2026-05-25T09:37:13","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.piinteract.org\/?p=6097"},"modified":"2026-05-25T11:37:13","modified_gmt":"2026-05-25T09:37:13","slug":"le-seminaire-qui-prouve-le-point","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.piinteract.org\/fr\/le-seminaire-qui-prouve-le-point\/","title":{"rendered":"Le S\u00e9minaire Qui Prouve le Point. Pourquoi Toute Analyse de l’\u00c9tat NS Reproduit le Probl\u00e8me qu’elle Analyse."},"content":{"rendered":"\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n

Pourquoi chaque analyse structurelle du national-socialisme reproduit exactement la pathologie qu'elle analyse \u2014 et pourquoi cela ne peut pas \u00eatre corrig\u00e9 depuis l'int\u00e9rieur de l'analyse.<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

\"The<\/span><\/div>\r\n\r\n
\n

\u00ab Celui qui comprend un autre en fait l'objet de sa compr\u00e9hension. \u00bb<\/em><\/strong><\/p>\n

\u2014 Niklas Luhmann, Soziale Systeme<\/em>, 1984<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

\u00ab L'objectivit\u00e9 est l'illusion d'un sujet qui a oubli\u00e9 qu'il observe. \u00bb<\/em><\/strong><\/p>\n

\u2014 Heinz von Foerster, Ethics and Second-Order Cybernetics<\/em>, 1991<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

Le dernier livre de G\u00f6tz Aly est un best-seller. Marcel Sch\u00fctz anime un s\u00e9minaire \u00e0 l'Universit\u00e9 de Bielefeld. Les \u00e9tudiants lisent sur les dynamiques bureaucratiques, la diffusion des responsabilit\u00e9s, les structures d'incitation. Ils apprennent comment des institutions et des acteurs \u00ab tout \u00e0 fait normaux \u00bb ont rendu structurellement possible l'exclusion juridique, la pers\u00e9cution et la violence. L'analyse est pr\u00e9cise. La m\u00e9thodologie est solide. Le cadrage est soign\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Et rien de tout cela ne touche le probl\u00e8me central.<\/strong><\/p>\n

Non pas parce que l'analyse est fausse. Parce qu'elle est juste exactement de la mani\u00e8re qui laisse la structure intacte.<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div>\r\n\r\n

25 mai 2026<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n

La position ext\u00e9rieure qui n\u2019existe pas<\/h2>\n

Aly et Sch\u00fctz se tiennent \u00e0 l'ext\u00e9rieur. C'est la pr\u00e9misse. G\u00f6tz Aly \u2014 l'un des historiens les plus \u00e9minents du national-socialisme en Allemagne, une vie de recherche culminant dans ce dernier ouvrage. Marcel Sch\u00fctz \u2014 professeur d'organisation et de management \u00e0 la NBS Northern Business School Hamburg et chercheur associ\u00e9 \u00e0 l'Universit\u00e9 d'Oldenburg, qui le lit comme une analyse syst\u00e9mique des conditions sociales et des forces stabilisatrices de l'\u00c9tat NS. Historien et sociologue observent le syst\u00e8me depuis une position qui est \u2014 implicitement \u2014 ext\u00e9rieure au syst\u00e8me qu'ils d\u00e9crivent.<\/p>\n

Heinz von Foerster a rendu le probl\u00e8me explicite : il n'y a pas d'observateur externe. Toute observation est effectu\u00e9e de l'int\u00e9rieur. La position d'objectivit\u00e9 n'est pas atteinte \u2014 elle est suppos\u00e9e. Et cette supposition est le point aveugle.<\/p>\n

Ce n'est pas une querelle philosophique. C'est le probl\u00e8me porteur.<\/p>\n

Lorsque Sch\u00fctz cadre le s\u00e9minaire comme \u00ab analyse syst\u00e9mique des conditions sociales \u00bb, il positionne l'analyse elle-m\u00eame comme ext\u00e9rieure au syst\u00e8me analys\u00e9. Ce qui signifie : l'analyse n'est pas un objet de l'analyse. L'observateur n'est pas observ\u00e9. Le s\u00e9minaire qui \u00e9tudie comment les acteurs institutionnels n'ont pas vu ce qu'ils faisaient est lui-m\u00eame un acteur institutionnel qui ne voit pas ce qu'il fait.<\/p>\n

Von Foerster appelait cela le point aveugle de l'observation. Les Interactions Paradoxales l'appellent structure. C'est la m\u00eame chose.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div>\r\n\r\n

La sortie de contingence<\/h2>\n

Sch\u00fctz d\u00e9signe la contingence comme concept central : les choses auraient pu se passer autrement. Rien ne devait n\u00e9cessairement se d\u00e9rouler ainsi. C'est formellement correct \u2014 et structurellement pratique.<\/p>\n

\u00ab Les choses auraient pu se passer autrement \u00bb procure un r\u00e9confort bien particulier. Cela pr\u00e9serve la capacit\u00e9 d'agir. Cela entretient l'illusion que les acteurs, s'ils avaient fait d'autres choix, auraient abouti \u00e0 un r\u00e9sultat diff\u00e9rent. Cela maintient la morale en vie en pr\u00e9servant la possibilit\u00e9 de choisir. C'est la version acad\u00e9mique du lot de consolation.<\/p>\n

L'IP dit autre chose : oui, c'\u00e9tait contingent \u2014 mais la distribution de probabilit\u00e9 n'\u00e9tait pas neutre. La structure de l'interaction a cr\u00e9\u00e9 une forte force directionnelle. \u00ab Cela aurait pu \u00eatre autrement \u00bb n'est pas la m\u00eame chose que \u00ab c'\u00e9tait v\u00e9ritablement ouvert \u00bb. Une balle qui roule sur une pente pourrait, en principe, remonter. Cela ne rend pas la pente plate.<\/p>\n

Le cadre de la contingence n\u2019est pas une erreur. C\u2019est une anti-pratique : le geste analytique qui ressemble \u00e0 de la pr\u00e9cision mais qui fonctionne comme une \u00e9chappatoire. Il nomme la force structurelle puis l\u2019att\u00e9nue imm\u00e9diatement par l\u2019optionalit\u00e9.<\/p>\n

Voir Probl\u00e8me \u2014 R\u00e9soudre le probl\u00e8me. Le s\u00e9minaire nomme le probl\u00e8me Kontingenz. Le probl\u00e8me est nomm\u00e9. Le s\u00e9minaire est termin\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div>\r\n\r\n

Le m\u00e9canisme de reproduction<\/h2>\n

Voici le v\u00e9ritable IP. Pas dans l\u2019\u00c9tat national-socialiste \u2014 mais dans le s\u00e9minaire qui l\u2019\u00e9tudie.<\/p>\n

Chaque semestre, Sch\u00fctz dispense ce cours. Les \u00e9tudiants apprennent l\u2019analyse structurelle. Ils comprennent la diffusion de la responsabilit\u00e9. Ils comprennent comment les routines professionnelles ont normalis\u00e9 la pers\u00e9cution. Ils acqui\u00e8rent le vocabulaire. Ils r\u00e9ussissent l\u2019examen. Ils obtiennent leur dipl\u00f4me. Ils int\u00e8grent des institutions.<\/p>\n

Et dans ces institutions, ils se heurtent \u00e0 des routines professionnelles, \u00e0 des dynamiques bureaucratiques, \u00e0 des structures d\u2019incitation \u2014 exactement comme d\u00e9crit dans le cours. Ils n\u2019en reconnaissent rien. Car le cours leur a appris \u00e0 reconna\u00eetre le sch\u00e9ma du pass\u00e9, pas celui du pr\u00e9sent. L\u2019analyse historique est structurellement prot\u00e9g\u00e9e de toute application au pr\u00e9sent. Le sch\u00e9ma doit d\u2019abord devenir histoire avant de pouvoir \u00eatre analys\u00e9. \u00c0 ce stade, il n\u2019a plus besoin d\u2019\u00eatre analys\u00e9 \u2014 il faut y survivre.<\/p>\n

Les \u00e9tudiants ne sont pas \u00e0 bl\u00e2mer. Les professeurs ne sont pas \u00e0 bl\u00e2mer. Le programme d\u2019\u00e9tudes n\u2019est pas \u00e0 bl\u00e2mer. L\u2019institution universitaire, qui exige que les connaissances dangereuses soient maintenues \u00e0 une distance temporelle s\u00fbre des \u00e9tudiants qui les re\u00e7oivent, n\u2019est pas \u00e0 bl\u00e2mer.<\/p>\n

Tout le monde agit de mani\u00e8re rationnelle. C\u2019est exactement pour cela que la structure se reproduit.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div>\r\n\r\n

L'Interaction paradoxale intitul\u00e9e<\/h2>\n

L'analyse historique IP :<\/h3>\n

Toute analyse structurelle d'une catastrophe pass\u00e9e produit l'auto-confirmation institutionnelle n\u00e9cessaire pour emp\u00eacher que les analyses futures ne s'appliquent au pr\u00e9sent.<\/p>\n

Tout le monde agit de mani\u00e8re rationnelle :<\/h3>\n

Aly \u2014 reconstitue les m\u00e9canismes de complicit\u00e9 avec pr\u00e9cision (rationnel : c\u2019est son m\u00e9tier, l\u2019\u0153uvre de sa vie, son int\u00e9grit\u00e9 intellectuelle)<\/p>\n

Sch\u00fctz \u2014 l\u2019enseigne en tant que sociologie organisationnelle (rationnel : le sujet rel\u00e8ve pr\u00e9cis\u00e9ment de sa discipline)<\/p>\n

Les \u00e9tudiants \u2014 l'\u00e9tudient comme un savoir structurel (rationnel : c'est ce qu'exige le programme)<\/p>\n

L'universit\u00e9 \u2014 certifie l'analyse comme une comp\u00e9tence (rationnel : c'est ce qu'exige l'accr\u00e9ditation)<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 \u2014 accueille les dipl\u00f4m\u00e9s form\u00e9s (rationnel : l'institution a produit des analystes qualifi\u00e9s)<\/p>\n

R\u00e9sultat \u2014 le savoir structurel sur la mani\u00e8re dont les catastrophes se produisent est maintenu de mani\u00e8re fiable \u00e0 une catastrophe de retard<\/p>\n

Tous sont coupables. Personne n'est en tort.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div>\r\n\r\n

Navigation<\/h2>\n

Ce que l\u2019IP propose ici n\u2019est pas une conception alternative du s\u00e9minaire. Aucun s\u00e9minaire n\u2019\u00e9chappe \u00e0 cette structure \u2014 car la structure, c\u2019est le s\u00e9minaire lui-m\u00eame. D\u00e8s lors que l\u2019on institutionnalise l\u2019analyse critique, on cr\u00e9e les conditions de sa propre domestication.<\/p>\n

Von Foerster n\u2019avait pas tort d\u2019enseigner. Luhmann n\u2019avait pas tort de th\u00e9oriser. Sch\u00fctz n\u2019a pas tort de diriger ce cours. Le probl\u00e8me n\u2019est pas qu\u2019ils devraient s\u2019arr\u00eater.<\/p>\n

Le probl\u00e8me est que la phrase \u00ab la perspicacit\u00e9 n\u2019est pas une issue \u00bb s\u2019applique le plus pr\u00e9cis\u00e9ment aux institutions dont le but m\u00eame est la perspicacit\u00e9. L\u2019universit\u00e9 est le lieu o\u00f9 cette phrase est la plus vraie et la moins exprimable.<\/p>\n

La navigation se pr\u00e9sente ainsi : nommez la structure dans laquelle vous vous trouvez, pas seulement celle que vous d\u00e9crivez. Sch\u00fctz pourrait la nommer. Il ne le fera pas \u2014 car le syst\u00e8me dans lequel il se trouve ne dispose pas d\u2019une cat\u00e9gorie pour un professeur qui dit \u00e0 ses \u00e9tudiants que le s\u00e9minaire auquel ils assistent met en sc\u00e8ne le probl\u00e8me qu\u2019il analyse.<\/p>\n

Il n\u2019y a pas de comportement correct ici. Telle est la structure.<\/p>\n

La prochaine catastrophe sera analys\u00e9e, \u00e0 titre posthume, avec la m\u00eame pr\u00e9cision.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n

Related Posts<\/h2>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

La Correction Posthume. Pourquoi avoir raison exige d’\u00eatre parti.<\/a><\/h2><\/div>

Pourquoi les morts ont plus souvent raison que les vivants \u2014 et pourquoi la structure qui les a fait taire reste inchang\u00e9e.<\/span><\/p><\/div><\/article>

Quand l’observation de la fermeture devient fermeture<\/a><\/h2><\/div>

Pourquoi les syst\u00e8mes qui analysent le risque de fermeture le reproduisent-ils \u2013 et pourquoi la conscience structurelle n'emp\u00eache-t-elle pas automatiquement un durcissement structurel ?<\/span><\/p><\/div><\/article>

Le Gardien Articul\u00e9<\/a><\/h2><\/div>

Comment la conscience de soi devient la forme la plus \u00e9l\u00e9gante d'immobilit\u00e9 structurelle<\/span><\/p><\/div><\/article>

Le Paradoxe de Cassandre<\/a><\/h2><\/div>

Pourquoi les lanceurs d'alerte sont ignor\u00e9s jusqu'\u00e0 ce qu'il soit trop tard<\/span><\/p><\/div><\/article><\/div>

<\/div><\/div>
<\/div>
No results found.<\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>\r\n\r\n

Sur piinteract.org<\/a><\/h3>\n