{"id":7821,"date":"2026-07-20T13:10:10","date_gmt":"2026-07-20T11:10:10","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.piinteract.org\/?p=7821"},"modified":"2026-07-20T13:10:10","modified_gmt":"2026-07-20T11:10:10","slug":"de-la-cybernetique-aux-superlearners-lobservateur-solitaire-de-pi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.piinteract.org\/fr\/de-la-cybernetique-aux-superlearners-lobservateur-solitaire-de-pi\/","title":{"rendered":"De la cybern\u00e9tique aux \u00ab Superlearners \u00bb : l’observateur solitaire de PI"},"content":{"rendered":"\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n

Pourquoi la cybern\u00e9tique a invent\u00e9 l\u2019observateur tout en restant seule \u2014 et pourquoi, aujourd\u2019hui, un \u00ab super-apprenant \u00bb ach\u00e8te cette m\u00eame solitude pour 1,1 milliard de dollars.<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

\"Der<\/span><\/div>\r\n\r\n
\n

\u00ab Seule une partie \u00e0 une affaire peut v\u00e9ritablement juger, mais, en tant que partie, elle ne peut pas juger. Il n\u2019y a donc aucune possibilit\u00e9 de jugement au monde, mais seulement l\u2019esquisse d\u2019une possibilit\u00e9. \u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n

\u2014 Franz Kafka, Les Cahiers des huit octaves<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

20 juillet 2026<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

Le contexte<\/h2>\n

En 1943, la cybern\u00e9tique a trouv\u00e9 sa raison d\u2019\u00eatre au sein de la machine. En 1966, Hans Jonas a ni\u00e9 qu\u2019elle puisse y trouver sa place. En 1974, Heinz von Foerster a plac\u00e9 l\u2019observateur au sein du syst\u00e8me \u2014 et a d\u00e9clar\u00e9 que cette boucle \u00e9tait insoluble. La r\u00e9flexion en est rest\u00e9e l\u00e0 depuis lors. En 2026, David Silver l\u00e8ve 1,1 milliard de dollars pour financer un \u00ab super-apprenant \u00bb destin\u00e9 \u00e0 d\u00e9couvrir l\u2019ensemble du savoir \u00e0 partir de sa propre exp\u00e9rience, sans donn\u00e9es humaines. Les d\u00e9tracteurs citent Wiener, Jonas, Foerster \u2014 et reproduisent leur d\u00e9marche : ils recherchent la propri\u00e9t\u00e9 au sein d\u2019un syst\u00e8me unique. Un syst\u00e8me. Une finalit\u00e9. Un observateur. Toujours au singulier. Mais la structure \u00e9merge au pluriel.<\/p>\n

Le 27 avril 2026, Ineffable Intelligence sort de l\u2019ombre. David Silver, l\u2019homme \u00e0 l\u2019origine d\u2019AlphaZero, a lev\u00e9 1,1 milliard de dollars \u2014 pour une valorisation de 5,1 milliards de dollars, alors qu\u2019il n\u2019existe encore rien d\u2019autre qu\u2019un objectif. L\u2019objectif : un \u00ab super-apprenant \u00bb qui d\u00e9couvre l\u2019ensemble du savoir \u00e0 partir de sa propre exp\u00e9rience. Aucune donn\u00e9e humaine. Le site web de l\u2019entreprise affiche une phrase que l\u2019on lit deux fois : s\u2019il r\u00e9ussit, ce serait une avanc\u00e9e de l\u2019ampleur de celle de Darwin \u2014 sa loi expliquait toute la vie, la n\u00f4tre expliquera et construira toute l\u2019intelligence.<\/p>\n

Les critiques ne se sont pas fait attendre, et elles \u00e9taient bien document\u00e9es. Elles faisaient r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 quatre-vingts ans de cybern\u00e9tique. Et elles s\u2019arr\u00eataient exactement l\u00e0 o\u00f9 la cybern\u00e9tique s\u2019\u00e9tait arr\u00eat\u00e9e.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n

La cha\u00eene<\/h2>\n

En 1943, Arturo Rosenblueth, Norbert Wiener et Julian Bigelow ont publi\u00e9 \u00ab Behavior, Purpose, and Teleology \u00bb. Leur th\u00e8se : les machines peuvent agir de mani\u00e8re intentionnelle. La r\u00e9troaction suffit. Le pr\u00e9dicteur antia\u00e9rien de Wiener calcule o\u00f9 se trouvera un avion \u2014 il poursuit un objectif qui n\u2019existe pas encore. L\u2019objectif a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la machine.<\/p>\n

En 1966, Hans Jonas conteste cette th\u00e8se dans \u00ab Le ph\u00e9nom\u00e8ne de la vie \u00bb. Les automates poursuivent un but que les humains leur ont inscrit. Un v\u00e9ritable but implique un risque m\u00e9tabolique : la possibilit\u00e9 de mourir s\u2019il n\u2019est pas atteint. Le but se retire une fois de plus.<\/p>\n

En 1974, Heinz von Foerster tire la conclusion de ces deux approches : quiconque observe fait partie du syst\u00e8me. La cybern\u00e9tique de second ordre \u2014 l\u2019observation de l\u2019observation. La description objective : impossible. La boucle : \u00e9pist\u00e9miquement insoluble.<\/p>\n

Trois \u00e9tapes. Chacune nous rapproche d\u2019un pas. Puis : rien de plus. Soixante ans se sont \u00e9coul\u00e9s depuis Jonas.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div>\r\n\r\n

Un syst\u00e8me. Un but. Un observateur.<\/h2>\n

Pr\u00eatez attention \u00e0 la structure grammaticale des questions. La<\/i> machine peut-elle avoir un but ? Le<\/i> syst\u00e8me peut-il s\u2019observer lui-m\u00eame ? Le<\/i> \u00ab super-apprenant \u00bb peut-il valider ses d\u00e9couvertes ? Quatre-vingts ans de d\u00e9bat, une seule forme grammaticale : le singulier.<\/p>\n

C\u2019est la pens\u00e9e monocausale dans sa forme la plus pure. Une propri\u00e9t\u00e9, un lieu, une cause. M\u00eame la cybern\u00e9tique de second ordre, qui introduit l\u2019observateur dans le tableau, n\u2019en introduit qu\u2019un seul. La boucle se referme autour d\u2019un point unique \u2014 et est aussit\u00f4t d\u00e9clar\u00e9e insoluble. Foerster avait raison. Dans le cadre de cette grammaire.<\/p>\n

L\u2019\u00e9chec ne r\u00e9side pas dans les r\u00e9ponses. Il r\u00e9side dans la forme singuli\u00e8re de la question. La cybern\u00e9tique a trouv\u00e9 l\u2019observateur. Elle a oubli\u00e9 de lui donner un homologue.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div>\r\n\r\n

Ce qui \u00e9merge du pluriel<\/h2>\n

G\u00f6del : aucun syst\u00e8me ne peut prouver sa propre coh\u00e9rence \u2014 un syst\u00e8me. Heisenberg : aucun observateur ne peut mesurer sans perturber \u2014 un observateur. Foerster : aucune observation sans observateur \u2014 un. Toutes ces phrases singuli\u00e8res, toutes vraies, toutes men\u00e9es \u00e0 leur terme au m\u00eame endroit.<\/p>\n

Les interactions paradoxales commencent un pas sur le c\u00f4t\u00e9 : avec ce qui \u00e9merge entre<\/i> les syst\u00e8mes et ne r\u00e9side dans aucun d\u2019entre eux. Le \u00ab super-apprenant \u00bb n\u2019est pas produit par un syst\u00e8me mais par une constellation. Silver construit \u2014 rationnellement : c\u2019est l\u2019\u0153uvre de sa vie, et la m\u00e9thode a vaincu le Go et les \u00e9checs. Sequoia, Lightspeed, Nvidia financent \u2014 rationnellement : quiconque reste en retrait dans la course \u00e0 la superintelligence l\u2019a d\u00e9j\u00e0 perdue. Les critiques critiquent \u2014 de mani\u00e8re rationnelle : en s\u2019appuyant sur la meilleure th\u00e9orie disponible, \u00e0 savoir la cybern\u00e9tique. Chaque acteur agit de mani\u00e8re coh\u00e9rente. Ensemble, ils produisent une structure que personne n\u2019a command\u00e9e : une course dans laquelle la question de savoir si l\u2019objectif est atteignable n\u2019a plus aucune influence sur le rythme.<\/p>\n

Tous sont coupables. Aucun n\u2019est en tort.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div>\r\n\r\n

La preuve involontaire<\/h2>\n

Pourtant, c\u2019est l\u2019architecture m\u00eame de Silver qui fournit l\u2019argument le plus solide \u2014 mais pas celui sur lequel repose la cybern\u00e9tique au sens strict. Elle \u00e9limine les donn\u00e9es humaines afin d\u2019acqu\u00e9rir une autonomie. Structurellement, elle \u00e9limine ainsi autre chose, quelque chose de plus fondamental : le deuxi\u00e8me syst\u00e8me incomplet.<\/p>\n

AlphaZero avait un adversaire avec lequel il n\u2019y avait pas de place pour la n\u00e9gociation : les r\u00e8gles du jeu. Celles-ci d\u00e9claraient, sans exception : \u00ab Tu perds. \u00bb Le super-apprenant est cens\u00e9 apprendre dans un monde ouvert, en utilisant les signaux de r\u00e9compense provenant de l\u2019environnement. Mais une valeur mesur\u00e9e n\u2019est pas un adversaire. Un thermom\u00e8tre ne contredit pas. Il indique ce que le syst\u00e8me a appris \u00e0 demander \u2014 et reste silencieux sur tout le reste.<\/p>\n

Jonas a cherch\u00e9 la lacune dans le m\u00e9tabolisme. Foerster, dans la boucle. La lacune est plus simple : la solitude du soliste sans public. Deux syst\u00e8mes incomplets peuvent toutefois rendre leurs lacunes respectives plus visibles en mettant en lumi\u00e8re ces angles morts l\u2019un pour l\u2019autre. Un syst\u00e8me isol\u00e9, qui se consid\u00e8re comme complet, rend ses lacunes invisibles \u2014 et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment en cela qu\u2019il d\u00e9montre sa compl\u00e9tude.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div>\r\n\r\n

L\u2019hypoth\u00e8se qui ne peut se valider elle-m\u00eame<\/h2>\n

Il s\u2019agit d\u2019un texte \u00ab ludique \u00bb, il a donc le droit de faire ce qu\u2019il d\u00e9crit. Il affirme qu\u2019aucun syst\u00e8me ne peut valider \u00e0 lui seul ses propres d\u00e9couvertes. Par cons\u00e9quent, il ne peut se valider lui-m\u00eame. Il a besoin d\u2019un deuxi\u00e8me syst\u00e8me : vous. Oui, vous l\u00e0-bas, qui \u00eates peut-\u00eatre juste pass\u00e9 par hasard pour lire ce texte.<\/p>\n

Peut-\u00eatre interpr\u00e9tez-vous mal ce texte. Peut-\u00eatre lui donnez-vous un sens diff\u00e9rent de celui initialement pr\u00e9vu. Cela aussi serait une confirmation \u2014 mais une confirmation que ce texte n\u2019est plus en mesure d\u2019enregistrer.<\/p>\n

La perspicacit\u00e9 n\u2019est pas une issue. Mais elle aime la compagnie pour pouvoir se partager.<\/p>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n

Articles Connexes<\/h2>\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

Luhmann et l’Auto-Enfermement<\/a><\/h2><\/div>

Comment les th\u00e9oriciens des syst\u00e8mes reproduisent les milieux d'enfermement contre lesquels Luhmann mettait en garde<\/span><\/p><\/div><\/article>

Quand l’observation de la fermeture devient fermeture<\/a><\/h2><\/div>

Pourquoi les syst\u00e8mes qui analysent le risque de fermeture le reproduisent-ils \u2013 et pourquoi la conscience structurelle n'emp\u00eache-t-elle pas automatiquement un durcissement structurel ?<\/span><\/p><\/div><\/article>

Synchronisation des m\u00e9tronomes. L’axiome physique de l’IP.<\/a><\/h2><\/div>

Le ph\u00e9nom\u00e8ne des oscillateurs coupl\u00e9s<\/span><\/p><\/div><\/article>

Le Pi\u00e8ge de l’Intelligence<\/a><\/h2><\/div>

Pourquoi les gens intelligents rejettent les id\u00e9es plus intelligentes \u2013 et agissent intelligemment ce faisant<\/span><\/p><\/div><\/article><\/div>

<\/div><\/div>
<\/div>
No results found.<\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>\r\n\r\n

Sur piinteract.org :<\/h3>\n